Volgogradis üksiku isa Roman Grebenyuki surma tragöödiat ei saa pidada mitte ainult eraldi kodukuritegevuse juhtumiks, vaid ka ühiskonnas kehtivate moraalinormide ilminguks. Räägime meeste õiguste faktilisest puudumisest ja venelaste peas kinni jäänud mõttest, et naisel on alati vaidlus mehega õigus.
Hukkunuga vanemate vestluses vaielnud naine on juba oma perekonna ees vabandanud. Siiani ei räägi me tema isiklikust vastutusest seaduse ees. Vastupidi, nüüd ümbritsevad teda au kiired, ehkki väga kahtlased. Ajakirjanikud küsitlevad teda ja kutsutakse isegi kesksetesse telekanalitesse.
Tuletame meelde, et tragöödia leidis aset 23. oktoobril. Kinnisvaramaaklerina töötanud üksikisa Roman Grebenyuk, kes kasvatas 12-aastast tütart, avaldas käskjalas arvamust, et kodutööd on vaja edasi lükata, kuna kõik lapsed ei suuda paroole välja mõelda. 10 minuti pärast ilmus vestlusse Anna, kes soovitas pärast mitmeid emotikonidega varustatud fraase soovitada määratud tunnid kooliteel teha. Nagu tema laps saatis kõigile paroole, on 21. sajand ja haige õpetaja ei unusta koolilapsi ja proovib laste pärast.
Grebenyuk vastas, et koolilapsed ei tohiks proovida õpetajaga soosida, nad ei tee vaheajal kodutöid. Ja ta kasutas emotsionaalset fraasi "Küsimus tuleb lahendada, mitte närida tatt".
Siis tekkis verbaalne tüli, kus Anna hakkas vastast avalikult ähvardama. Siin on väljavõte meediale teatavaks saanud kirjavahetusest:
- Kas sa oled surematu ???? Kirjuta mulle nii.
- Kas sa ähvardad mind? - oli mees üllatunud. - Ja mis on tegelikult kirjutatud tõele?
Peagi kiilus Anna abikaasa vestlusesse, ta hakkas teravas vormis tülis osalema. Kõik lõpeb tema sõnumiga: „Ma jätan kõik oma asjad maha, taban teid ikkagi, nii et te ei varja. Kus ma olen, leian teid ikkagi! Ja ma ütlen teile ette - võite juba haiguslehe ette võtta!.
Samal päeval nägi Anna vend Grebenyukit Sberbanki ühes harus, tuli üles ja lõi mitu sõrmepeaga pähe. Grebenyuk tegi seal ühe tehingu. Sberbanki suures harus polnud valvureid ning keegi külastajatest ja töötajatest ei julgenud sportliku kehaehitusega ründajat peatada ning ta lahkus rahulikult.
Pärast rünnakut kaotas Roman Grebenyuk kohe teadvuse, langes koomasse ja suri 1. novembril haiglas. Tema tütar jäi vaeslapse pärast koolikatse ajastamise vaidlust.
Politseinikud pidasid agressori kiiresti kinni. Selgus, et see oli varem kelmuses süüdi mõistetud Arsen Melkonyan. Ülekuulamisel selgitas ta, et seisab naise au eest.
Perejurist, Egalitarian Men Movementi juht Anton Sorvachev usub, et Volgogradi tragöödia oli ühiskonnas valitsevate hoiakute ilming:
- Mingil määral on Volgogradis toimunu sotsiaalse tendentsi ilming. Üleeile nägin uudist, et kolm tüdrukut kaebasid mehe üle, et ta neid vägistas. See mees mõrvati julmalt. Ja siis selgus, et tüdrukud tegid ainult nalja. Aga nad on alaealised, mida saate neilt võtta.
Kuid ühiskonnas on tõepoolest teatud tendents.
Mõni mees elab jätkuvalt tegelikkuses, kus kehtib mingi daami au, mõned etiketi reeglid ja mõned mõisted. Pealegi pole selliseid mõisteid, mille järgi nad elavad, olnud sajandit. Pole ühtegi daami, rüütlit, hertsoginna. Kuid mehed on ilmselt palju romaane lugenud ja piisavalt vastavaid filme näinud. Võib-olla ütlesid emad neile, et tüdrukuid tuleb iga hinna eest kaitsta.
Need ebapiisava reaalsustajuga mehed elavad sellises leiutatud maailmas.
Teiselt poolt on naisi, kes usuvad, et neid ei saa üldse kritiseerida, neile ei saa nende kaudu midagi öelda. Eriti kui mees seda teeb. Ta peab selle eest a priori kannatama ja peaaegu surema.
Ja kui sellised inimesed koonduvad ühte seltskonda, osutuvad kohutavad juhtumid.
Mõned naised usuvad, et meest, kes on nendega vaielnud, tuleks vähemalt peksta. Ja on ka ebaadekvaatse tajuga mehi, kes seisavad daami au eest. Nad peavad end peaaegu rüütliks.
Seetõttu on vaja inimestele selgitada, et härrade ja veelgi enam rüütlite päevad on möödas. Selliseid aegu pole tegelikult kunagi olnud. Kõik need daamid, rüütlid, draakonid on arvutimängudes, kuid mitte tänaval.
Tegelikkuses on kohtud, ombudsmanid, kõik probleemid saab lahendada õigusvaldkonnas. Seaduse järgi oleme me kõik võrdsed, mehed ja naised. Te ei saa kedagi solvata, veel vähem peksa.
Näeme, et ebaadekvaatne mees lõi meest. Võib-olla tasub teha psühhiaatriline uuring. Tuleb välja, et ta peab ennast tõesti Saksa rüütliks.
Lihtsalt adekvaatne mees ei lähe kedagi peksma, kui keegi lihtsalt ütleb midagi tema õele, naisele või isegi tütrele. Minu arvates pole see sugugi nii, nagu mees sõnade eest peksab. Sõna vastab sõnaga ja samal ajal saab seda teha väga tõhusalt. Kuid messingist sõrmenukkidega peksmine on metsikus.
Sellised inimesed peavad olema ühiskonnast isoleeritud, kuna nad on ohtlikud. Täna tundus talle, et keegi oli tema õde solvanud, homme tundus talle, et keegi oli tema naist solvanud.
Tsivilisatsiooni ise ehitasid mehed, sest nad oskasid omavahel läbi rääkida. Mehed leiutasid seaduse ise. Ahvid armastasid üksteist peksta, kuid me lahkusime sellest osariigist.
"SP": - Kas teie arvates tundis ta, kui see naine lahkunule julgelt vastas, ühiskonna teatud tuge?
- Igas mehe ja naise vahelises konfliktis on mees alati süüdi, arvavad inimesed.
Perekonnaõiguse spetsialistina ütlen, et see on alati nii kohtumenetlustes kui ka eestkosteasutustes. Nii on see ka leibkonna tasandil.
Lihtsalt nad sisendavad koolidesse pidevalt, emad ütlevad poistele, et isegi kui tüdrukuga tülitsesite, peate andeks paluma. Isegi kui sul on tõesti õigus, pole see oluline, peate tüdrukult andestust paluma.
Poiss peab igal juhul süüd võtma, alati tegema esimese sammu. See on selline diskrimineeriv kasvatus, mis annab kurbi traagilisi tulemusi.
Seetõttu on vaja teha selgitustööd. Sealhulgas kohtutes, kus enamus kohtunikke on naised. Tuleb öelda, et seaduse järgi on meil õigused ja vabadused võrdsed.
Kui inimene eksib, tuleb ta seaduse järgi vastutusele võtta. Meil pole soolist jaotust.
Kuid isegi lasteaiast alates õpetatakse lastele, et poiss on tüdrukuga konfliktis a priori vale.
